Почему НПО могут заняться «тендерными» проблемами вместо «гендерных»?

Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам деятельности НПО» сейчас рассматривается в сенате – это предпоследний шаг на пути к принятию закона. И только сейчас, в самый последний момент перед возможным внесением поправок, представители полусотни неправительственных организаций будто пробудились ото сна. Волнуясь за свое будущее, выступили перед алматинскими журналистами – не устраивает новый законопроект их очень и очень многим.

«По сути это аналог закона российского «иностранные агенты» и так далее… Вводится оператор единый, который создает правительство. Этот оператор будет выдавать государственные гранты из средств – раньше был госсоцзаказ, теперь его разделили, будут государственные гранты, вводится понятие государственных грантов. Но закон написан таким образом, что в перспективе спокойно можно сделать так, что оператор будет монополистом на территории Казахстана по выдаче каких бы то ни было грантов. То есть, все другие организации – международные неправительственные организации скорее всего будут вынуждены работать через оператора, то есть, отдавать деньги этому оператору, и дальше он сам будет определять на свое усмотрение – кому эти деньги отдавать и так далее», - говорит эксперт фонда «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаев.

Он имеет в виду 5 статью законопроекта, там перечислены направления деятельности, по которым будут распределяться деньги по соцзаказу государства либо гранты.

Менее эмоционально высказывается директор ОО «Формирование налоговой культуры» Наталья Янцен, которая изучила бюджетную заявку под новую создаваемую организацию контроля. По ее словам обслуживание и распределение «грантовых» средств обойдется государству в… половину самой суммы грантов. 

«Миллиард тенге выделяется в год на гранты. Оператор пишет в своей заявке – возьмем предстоящий 2016 год – для того, чтобы администрировать этот миллиард тенге, ему необходимо 419 миллионов 159 тысяч (тенге, прим. ред.). То есть, половина дополнительной суммы для того, чтобы «проадминистрировать» этот миллиард.  Все «грантодающие» организации, наверное, понимают, насколько это несопоставимая разница. 50 % дополнительных средств для администрации каких-то денег – это очень большая сумма», - приводит данные Янцен, и тут же намекает на стратегию экономии бюджетных средств. Резюмируя мысль: зачем в кризис на бесполезные затеи тратить средства? 

Выяснилось - не устраивает новый законопроект спикеров и другим: несет норму, которая якобы может стать для них дамокловым мечом: единая база данных под контролем Министерства культуры. Которая, не статистики ради, а, по со словам того же Шорманбаева, для «идеологического контроля». 

«На данный момент уже существует вся отчетность, которую НПО сдают – и статистическая, и налоговая, и валютный контроль в банках. Кому нужно – все госорганы имеют сведения об НПО, те же органы юстиции, которые регистрируют. Однако вводится дублирующая база, которая не имеет никакого смысла, кроме идеологического контроля над НПО. Причем, государственный орган может вообще не включить вашу организацию в базу данных, и тогда вы вообще вне правового поля становитесь. Это на усмотрение уполномоченного органа – которым стало министерство культуры. Мало нам юстиции, прокуратуры, налоговой и так далее – у нас теперь министерство культуры и спорта будет контрольным органом в сфере НПО. 

Вводятся изменения в Административный Кодекс, по которому, кто не предоставил «неточные сведения» - а по неточным можно все, что угодно понимать - при желании можно любую организацию привлечь к ответственности и предусматривается приостановление деятельности на три месяца. Уже в действующем законе итак после трех месяцев приостановления прокурор может ликвидировать организацию, подать иск о ликвидации. То есть, если сопоставить те нормы, которые сейчас принимаются в этом законе и те, которые уже есть, могут привести в любой момент привести к ликвидации организации», - говорит эксперт «Международной правовой инициативы».

Его мысль продолжает и президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. 

«Никаких ярлыков «иностранный агент» у нас не предвидится, у нас просто учет и контроль. Шаг влево шаг вправо от этой разнообразной статистики, сразу или штраф, или приостановление, что для НПО, которая реально работает и выполняет проекты, равносильно уничтожению. 

Когда мы работали по КоАП, наши предложения по наказаниям за выходные данные поддержала Дарига Назарбаева (на тот момент депутат мажилиса, прим. ред.), Иксанова (Гульнар, депутат мажилиса, прим. ред.), Бычкова (Светлана, депутат мажилиса, прим. ред.), и все равно они оказались в меньшинстве – мы думали «вот это танк, все продавит». Но ничего подобного, все проголосовали против», - говорит она. 

 По словам выступающих, они активно участвовали в обсуждениях законопроекта на разных стадиях. При этом, до последнего были уверены, что их работа не бесполезна.