«Ужесточение наказания за клевету - средневековье»

В 2010 году Генеральная прокуратура разрабатывала специальные меры гуманизации уголовного законодательства и в нем предусматривалась декриминализация "клеветы" и "оскорбления". Поэтому, многие правозащитные группы и работники СМИ возлагали надежду, что в новом УК диффамация будет исключена из перечня уголовно наказуемых деяний.

"В нынешнем проекте Уголовного кодекса мы также предусматривали первоначально перевести данное деяние в категорию уголовных проступков, при этом отказаться от применения по ним наиболее жесткой меры наказания в виде ареста. К сожалению, при обсуждении на межведомственной рабочей группе по доработке проекта Уголовного кодекса эта инициатива не была поддержана и, в частности, по составу клеветы сохранен такой вид наказания, как лишение свободы", - отметил эксперт рабочей подгруппы Генеральной прокуратуры по разработке проекта нового Уголовного кодекса РК Руслан Токтагулов.
Вместе с тем, по новому УК наказание за клевету не только не будет отменено, а оно станет еще жестче, чем по действующему кодексу. Первый заместитель генерального прокурора РК Иоган Меркель, представляя в конце прошлой недели проект УК РК на пленарном заседании мажилиса парламента, сказал, что максимальное наказание за клевету по новым правилам составит до 3 лет лишения свободы.

«Я должен вам доложить, что 27 стран ЕС имеют у себя такую ответственность, в том числе, там предусматривается и лишение свободы. Мне сейчас говорят, что у них практика такая, что не назначает наказания. Извините, у нас практика такая же. Если посмотреть за прошлый год, больше тысячи было рассмотрено таких дел, но эти дела были между гражданами. А то, что касается деформации в отношении журналистов, всего три таких факта было, ни в одном случае лишения свободы не было назначено. Мы считаем, что оставление этих двух составов не в качестве уголовного проступка, а в качестве уголовного преступления, имеет серьезный профилактический эффект», - сказал Меркель.

Однако казахстанские журналисты и правозащитники выступили с призывом к разработчикам УК РК исключить в окончательной версии нового кодекса статью за клевету, а мажилисменам не принимать в последнем чтении проект УК, где предусматривается наказание за диффамацию.
Руководитель организации по защите свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева отметила, что с 2010 года по первую половину 2013 года всего было 1480 дел по клевете. С 2001 по 2012 год по данным организации в отношении журналистов было инициировано 65 уголовных дел по клевете и оскорблении через СМИ. Из них по 16 делам вынесен приговор, в трех случаях журналисты получили реальный срок и были лишены свободы. Поэтому утверждение о том, что по отношению к работникам СМИ эта мера не применяется именно в части ограничения свободы, по словам Калеевой не соответствует действительности. Она считает, что наличие в УК наказания за клевету будет ограничивать журналистов и висеть над ними как дамоклов меч.

Калеева сказала, что наиболее тяжело при наличии такого рода наказания приходится региональным журналистам. Мониторинг организации показывает, что чаще всего местные чиновники пользуются этим законом, чтобы расправиться с неугодными СМИ. Согласно озвученной информации в 2013 году было инициировано 16 разбирательств в отношении журналистов по закону о диффамации.
Председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отметил, что в Казахстане защиту чиновника воспринимают как функцию, ровно как и его самого. Как только он теряет свои позиции во власти, то ни для кого не встает вопрос о его защите от критики в СМИ.

«У нас по-прежнему превалируют интересы государства над интересами личности, простого человека. Я всегда говорю, чтобы чиновника не критиковали и не клеветали на него, не надо быть чиновником. Если вы идите на госслужбу с соответствующими материальными бонусами и определенным положением в обществе, то вы вынуждены терпеть критику в свой адрес. Это мировая практика. Сейчас во всем мире идет либерализация законодательства, а мы ужесточаем. Например, в настоящее время обсуждается 3 редакция норм ОБСЕ по свободе собраний, где планируется исключить обязательное уведомление госорганов о проводимых акциях. В Европе исходят из того, что государство обязано обеспечивать право на свободу собрания. Почему бы и нам не идти также по пути либерализации законодательства?», - сказал Жовтис. 

Председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев считает, что ужесточение наказания за клевету это попытка расставить красные флажки для журналистов, за которые нельзя переходить. Он отметил, что это может привести к вымиранию целого жанра – журналистское расследование, который «итак на ладан дышит».

«У нас итак в СМИ есть цензура, самоцензура, цензура собственников. Парадоксально, смотрите, за экономические преступления перестают сажать, а за слово наоборот ужесточают наказание. А сумма морального вреда за клевету не ограничена, то есть любые миллионы чиновники могут требовать от журналистов. Потом, это ведь все может перейти в более свободную среду, то есть в социальные сети, уже говорят, давайте в Facebook, Twitter ужесточим ответственность за критику чиновников. У нас получается госслужащие – священные коровы, которых нельзя трогать?», - отметил Матаев.

Тамара Калеева напомнила, что в принципе у чиновников есть право не доводить дела по клевете до суда, а воспользоваться возможностью вступить в публичную полемику с журналистом для доказательства ложности изложенных в статье или телерадиорепортаже сведений. Но они никогда не пользуются ею, доводя все до уголовного разбирательства.

«Смотрите, что получается, у нас можно сбить на машине 6 человек и гулять на свободе воспользовавшись примирением сторон, а когда журналист критикует чиновника, то такую же норму никто применять не хочет, все доводят до суда. Угроза уголовного преследования будет сдерживать СМИ и пару показательных процессов отобьет желание кого-либо критиковать», - сказала она.

Однако эксперт рабочей подгруппы Генеральной прокуратуры Руслан Токтагулов считает, что неверным является сопоставление свободы слова как в контексте выражения своего мнения человеком, так и в контексте свободы средств массовой информации, с таким общественно опасным деянием, как умышленное распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред репутации другого человека.

"Декриминализация клеветы и оскорбления не будет способствовать свободе выражения мнений, а приведет к росту злонамеренных посягательств на честь и достоинство граждан", - считает он.

Исполнительный директор Internews Kazakhstan Маржан Ешильбаева подчеркнула, что пару показательных процессов и реальные сроки наказания сразу отрезвят работников СМИ, после чего практически все станут послушными, и не будут проявлять любопытства в отношении расследования коррупционных преступлений, что выглядит более правдоподобной причиной ужесточения наказания за клевету.