Язык твой – враг мой

Сохранение в Уголовном кодексе нормы о клевете правозащитники называют недопустимым, так как это не соотносится с целями либерализации и гуманизации законодательства и будет ограничителем для журналистов.

06.02.2014

Автор Аскар Муминов

Издание kursiv.kz

http://www.kursiv.kz/news/details/vlast1/yazyk-tvoy-vrag-moy1/

Сохранение в Уголовном кодексе нормы о клевете правозащитники называют недопустимым, так как это не соотносится с целями либерализации и гуманизации законодательства и будет ограничителем для журналистов.

В 2010 году Генеральная прокуратура разрабатывала специальные меры гуманизации уголовного законодательства, и в нем предусматривалась декриминализация «клеветы» и «оскорбления». Поэтому многие правозащитные группы и работники СМИ надеялись, что в новом УК диффамация будет исключена из перечня уголовно наказуемых деяний.

«В нынешнем проекте Уголовного кодекса мы также предусматривали первоначально перевести данное деяние в категорию уголовных проступков, при этом отказаться от применения по ним наиболее жесткой меры наказания в виде ареста. К сожалению, при обсуждении на межведомственной рабочей группе по доработке проекта Уголовного кодекса эта инициатива не была поддержана и, в частности, по составу клеветы сохранен такой вид наказания, как лишение свободы», – отметил эксперт рабочей подгруппы Генеральной прокуратуры по разработке проекта нового Уголовного кодекса РК Руслан Токтагулов.

Вместе с тем по новому УК наказание за клевету не только не будет отменено, но станет еще жестче, чем по действующему кодексу. Первый заместитель генерального прокурора РК Иоган Меркель, представляя в конце прошлой недели проект УК РК на пленарном заседании мажилиса парламента, сказал, что максимальное наказание за клевету по новым правилам составит до 3 лет лишения свободы. Раньше – максимум 1 год.

«Я должен вам доложить, что 27 стран ЕС имеют у себя такую ответственность, в том числе там предусматривается и лишение свободы. Мне сейчас говорят, что у них практика такая, что не назначают наказания. Извините, у нас практика такая же. Если посмотреть за прошлый год, больше тысячи было рассмотрено таких дел, но эти дела были между гражданами. А то, что касается диффамации в отношении журналистов, всего три таких факта было, ни в одном случае лишение свободы не было назначено. Мы считаем, что оставление этих двух составов не в качестве уголовного проступка, а в качестве уголовного преступления имеет серьезный профилактический эффект», – сказал Меркель.

Однако казахстанские журналисты и правозащитники выступили с призывом к разработчикам УК РК исключить в окончательной версии нового кодекса статью за клевету, а к мажилисменам – не принимать в последнем чтении проект УК, где предусматривается наказание за диффамацию.

Руководитель организации по защите свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева отметила, что только с 2010 года по первую половину 2013-го всего было 1480 дел по клевете. А с 2001 по 2012 год, по данным организации, в отношении журналистов было инициировано 65 уголовных дел по клевете и оскорблению через СМИ. Из них по 16 делам вынесен приговор, в трех случаях журналисты получили реальный срок и были лишены свободы. Поэтому утверждение о том, что по отношению к работникам СМИ эта мера не применяется именно в части ограничения свободы, по словам Калеевой, не соответствует действительности. Она считает, что наличие в УК наказания за клевету будет ограничивать журналистов и висеть над ними как дамоклов меч.

Г-жа Калеева подчеркнула, что тяжелее всего придется региональным журналистам. Мониторинг организации показывает, что чаще всего местные чиновники пользуются этим законом, чтобы расправиться с неугодными СМИ. Согласно озвученной информации, в 2013 году было инициировано 16 разбирательств в отношении журналистов по закону о диффамации.

Председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отметил, что в Казахстане защиту чиновника воспринимают как функцию, ровно как и его самого. Как только он теряет свои позиции во власти, то ни для кого не встает вопрос о его защите от критики в СМИ.

«У нас по-прежнему превалируют интересы государства над интересами личности, простого человека. Я всегда говорю: чтобы чиновника не критиковали и не клеветали на него, не надо быть чиновником. Если вы идете на госслужбу с соответствующими материальными бонусами и определенным положением в обществе, то вы вынуждены терпеть критику в свой адрес. Это мировая практика. Сейчас во всем мире идет либерализация законодательства, а мы ужесточаем. Например, в настоящее время обсуждается третья редакция норм ОБСЕ по свободе собраний, где планируется исключить обязательное уведомление госорганов о проводимых акциях. В Европе исходят из того, что государство обязано обеспечивать право на свободу собрания. Почему бы и нам не идти также по пути либерализации законодательства?» – сказал Жовтис.

Председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев считает, что ужесточение наказания за клевету – это попытка расставить красные флажки для журналистов, за которые нельзя переходить. Он отметил, что это может привести к вымиранию целого жанра – журналистского расследования, который «и так на ладан дышит».

«У нас и так в СМИ есть цензура, самоцензура, цензура собственников. Парадоксально, смотрите, за экономические преступления перестают сажать, а за слово, наоборот, ужесточают наказание. А сумма морального вреда за клевету не ограничена, то есть любые миллионы чиновники могут требовать от журналистов. Потом, это ведь все может перейти в более свободную среду, то есть в социальные сети, уже говорят: давайте в Facebook, Twitter ужесточим ответственность за критику чиновников. У нас получается, что госслужащие – это священные коровы, которых нельзя трогать?» – отметил Матаев.

Тамара Калеева напомнила, что в принципе у чиновников есть право не доводить дела по клевете до суда, а воспользоваться возможностью вступить в публичную полемику с журналистом для доказательства ложности изложенных в статье или телерадиорепортаже сведений. Но они никогда не пользуются им, доводя все до уголовного разбирательства.

«Смотрите, что получается. У нас можно сбить на машине шесть человек и гулять на свободе, воспользовавшись примирением сторон, а когда журналист критикует чиновника, то такую же норму никто применять не хочет, все доводят до суда. Угроза уголовного преследования будет сдерживать СМИ, и пара показательных процессов отобьет желание кого-либо критиковать», – сказала она.

Однако эксперт рабочей подгруппы Генеральной прокуратуры Руслан Токтагулов считает, что неверным является сопоставление свободы слова как в контексте выражения своего мнения человеком, так и в контексте свободы средств массовой информации с таким общественно опасным деянием, как умышленное распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред репутации другого человека.

«Декриминализация клеветы и оскорбления не будет способствовать свободе выражения мнений, а приведет к росту злонамеренных посягательств на честь и достоинство граждан», – считает он.

Исполнительный директор Internews Kazakhstan Маржан Ешильбаева подчеркнула, что пара показательных процессов и реальные сроки наказания сразу отрезвят работников СМИ, после чего практически все станут послушными и не будут проявлять любопытства в отношении расследования коррупционных преступлений, что выглядит более правдоподобной причиной ужесточения наказания за клевету.

Вернуться к списку новостей

Свежие новости

Нарушения свободы слова в Казахстане с 13 по 20 апреля 2023 года

24.04.2023

Владимира и Наргиз Северных арестовали на 2 месяца

24.04.2023

Может ли суд обязать журналиста извиняться перед героем публикации? Правовой обзор от “Әділ Сөз”

22.04.2023

В Алматы задержаны журналисты Владимир и Наргиз Северные

21.04.2023

Поддержка журналистов

Будьте в курсе

С нашей рассылкой новостей вы будете в курсе свежих фактов нарушений свободы слова в Казахстане

Альбом