«Суды в отношении журналистов, обвиняемых в клевете, зачастую не делают разграничений между добросовестным заблуждением журналиста и намеренной клеветой. Также они не изучают цель сбора информации журналистом и расценивают ее не как профессиональную обязанность, а как намеренное желание оклеветать лицо, в отношении которого и собирается информация. А если говорить о доказывании вины, доказана может быть только заведомость», - сказала Г. Красильникова на общественных слушаниях во вторник.
В связи с этим президент фонда «Адил соз» Тамара Калеева предложила внести изменения в нормативное постановление Верховного суда (ВС) РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».
«Нормативное постановление необходимо дополнить отдельным разделом о клевете и рекомендациями, в которых конкретизировать квалифицирующий критерий умышленной клеветы – заведомость», - подчеркнула она.
«Заведомость» распространения ложных сведений означает, что вина по указанному виду уголовного правонарушения может быть выражена только в форме прямого умысла. Добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, то есть в случае, когда обвиняемое лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету», - говорится в рекомендациях участников общественных слушаний.
Окончательная редакция рекомендуемых дополнений в нормативное постановление ВС РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» будет подготовлена по итогам общественных слушаний в Астане и презентована судьям в августе 2016 года.
С нашей рассылкой новостей вы будете в курсе свежих фактов нарушений свободы слова в Казахстане
