Коррупция прячется за спину клеветы в УК РК
Исключить статьи о клевете и оскорблении из проекта Уголовного Кодекса (УК) РК предлагают представители казахстанских и международных НПО. Эксперты утверждают, что статьи 129 (Клевета) и 130 (Оскорбление) Кодекса в текущей редакции ограничивают возможность журналистов критиковать чиновников, а также не позволяют в полной мере противостоять коррупции в государственных органах.
21.02.2014
http://www.kursiv.kz/news/details/vlast/Korruptciya-pryachetsya-za-spinu-klevety-v-UK-RK/
Исключить статьи о клевете и оскорблении из проекта Уголовного Кодекса (УК) РК предлагают представители казахстанских и международных НПО. Эксперты утверждают, что статьи 129 (Клевета) и 130 (Оскорбление) Кодекса в текущей редакции ограничивают возможность журналистов критиковать чиновников, а также не позволяют в полной мере противостоять коррупции в государственных органах.
Данный вопрос вызвал оживленную дискуссию на совместном заседании рабочих групп Мажилиса Парламента РК по проектам Уголовного кодекса РК, Кодекса РК об административных правонарушениях и Правового совета при партии «Нур Отан».
По словам главы Центра ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) в Астане Натальи Зарудны, в организации полагают, что, несмотря на то, что «проект новой редакции УК содержит позитивные поправки в области гуманизации законодательства и усилении уровня защиты профессиональной журналистики, в нём всё же остались некоторые положения, требующие существенной доработки для приведения законопроекта в соответствие с международными стандартами». Эти положения касаются, в частности, вопроса о декриминализации, то есть переквалификации клеветы из уголовно наказуемого деяния в разряд административных. Г-жа Зарудна отмечает, что многие демократические страны в настоящее время «сталкиваются с правовыми коллизиями между свободой слова и правом на честь и достоинство личности, а также правом на частную жизнь и общественной безопасностью. «Право на частную жизнь, хотя является международно признанным принципом, не должно излишне ограничивать право граждан на доступ к информации, когда речь идёт о публичном деятеле. Особенно, когда данные о вроде бы частной жизни отвечают праву на получение общественного значения информации», - подчёркивает она.
Солидарна с ОБСЕ и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эксперт организации Дмитрий Котляр напомнил, что в 2011 году «при оценке Казахстана в рамках Стамбульского плана действий было отмечено, что сохранение уголовной ответственности за клевету и оскорбления имеют крайне негативное влияние на свободу слова в Казахстане и являются препятствием в эффективной борьбе с коррупцией». В связи с этим эксперт подверг критике П. 3 Ст.129 действующего УК РК. Данный пункт определяет меру наказания за клевету, соединённую с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления – ограничение или лишение свободы на срок до трёх лет. «Такое положение прямо противоречит провозглашённой политике борьбы с коррупцией. Если мы говорим, что нашим приоритетом являются выявление и борьба с коррупцией, то мы должны, наоборот, приветствовать все сигналы, всю информацию, которая свидетельствует о возможной коррупции, а не наказывать за возможные ошибки», - утверждает г-н Котляр. Он также заметил, что хотя в других странах, в том числе в Европе, существуют в уголовном законодательстве такие положения, следует понимать, что, как правило, эти положения не применяются на практике. Если они применяются на практике, то максимальные санкции, которые предусмотрены – это штрафы. Общая мировая тенденция идёт к тому, чтобы отказываться от уголовной ответственности за эти деяния и переводить их полностью в гражданско-правовую сферу.
О неэффективности 129 статьи заявила и представитель ОО «Адил соз» Тамара Калеева. По её словам, каждый год организацией фиксируются десятки обвинений в клевете и «ещё больше угроз» по отношению к журналистам. «Эта статья стала средством устрашения журналистов, и не только их, но и тех, кого можно назвать источниками информации. Это те врачи, учителя, которые говорят: да, у нас вот такие-то проблемы, и за это страдают. Вот практический результат этой статьи», - пояснила она. Калеева подчеркнула, что заявляли на журналистов в большинстве своём руководители, деятельность которых подвергалась критике, в частности, бывший министр энергетики, индустрии и торговли Мухтар Аблязов.
Известный журналист Геннадий Бендицкий считает, что статья о клевете является не более чем «мерой репрессивного воздействия, причём не только на журналиста», но и «на любого человека, который пытается отстоять свои права перед чиновником, перед коррупционером, который с него вымогает деньги». Журналист упомянул о порядка 5 случаях в своей практике, когда люди были условно наказаны по данной статье, не публикуя сведений в СМИ, а вследствие подачи заявлений «в прокуратуру, руководству того или другого человека». «У данной статьи цель – не защитить права того или другого гражданина, ущемляемого со стороны СМИ, и не попытка заставить журналиста задумываться о мере ответственности публикуемого им материала. Задача этой статьи – сделать так, чтобы таких материалов вообще не возникало, чтобы даже вопрос не стоял о том, что какие-то критические материалы из СМИ поступают», - заключил Бендицкий.
Противоположной точки зрения придерживается доктор юридических наук, профессор ЕНУ им. Л.Гумилёва Саттар Рахметов. По его мнению, при внесении поправок в Уголовный Кодекс нужно отталкиваться от Конституции, где «записано, что права, интересы человека защищаются государством». Рахметов полагает, что исключение 129 и 130 статей из Кодекса повлечёт за собой снижение степени защищённости чести и достоинства граждан. В качестве примера профессор приводит международный опыт. «В странах СНГ везде эти статьи есть. А если страны дальнего зарубежья посмотреть, то в УК ФРГ имеется 4 статьи. Одна, параграф 185, называется «Оскорбление». Лишение свободы предусмотрено до 2 лет. Есть преднамеренная клевета. За такой вид клеветы более строго наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 188 параграф предусматривает лишение свободы от 3 месяцев до 5 лет, если клевета или преднамеренная клевета - в отношении политического деятеля. Если взять УК Бельгии, то там 10 статей предусматривают ответственность за разные виды клеветы и оскорбления. То есть в европейских странах пока не собираются отказываться от уголовной ответственности за эти деяния», - напомнил Рахметов.
На Конституцию сослался и депутат Мажилиса РК Николай Логутов. Он убеждён, что клевета – это нормальный состав преступления, и не следует убирать из кодекса статью о ней. Логутов выразил мнение, что данная статья способствует повышению профессионализма журналистов. «Мы сейчас выслушали Бендицкого, глубоко уважаемого нашего, самого, наверное, популярного журналиста в области криминальной хроники. Я бы сказал так: после каждого процесса он стал на ступень выше, более профессионально подготовлен. Если бы этой статьи не было, каждый бы, наверное, писал то, что ему вздумалось, а не то, что является реальной действительностью», - аргументировал он.
Поделиться в социальных сетях:
