Муки слова

Законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информации и коммуникаций", разработанный Министерством информации и коммуникаций (МИК), предполагает внесение поправок не только в профильный закон о СМИ, но и в Бюджетный и Налоговый кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, а также в законы об авторских и смежных правах, телерадиовещании, рекламе, связи и ряд других. На суд общественности этот законопроект был представлен несколько месяцев назад, и с тех пор по поводу него не утихают жаркие споры.

Особый интерес медиасообщества Казахстана вызывают несколько моментов, в частности поправка о том, что журналисты будут обязаны получать письменное согласие на публикацию персональных данных героев своих статей. Делается это якобы для того, чтобы защитить казахстанцев от посягательств на частную жизнь. Однако, по мнению представителей СМИ, это доставит только массу ненужных хлопот - ведь законодательство и без того гарантирует невмешательство в личную жизнь. Вместо того чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, журналисты вынуждены будут львиную долю рабочего времени тратить на письменные формальности.
Медийщики просили убрать эту норму из законопроекта или предусмотреть возможность публикации этих сведений без согласия человека, если они указаны в официальных сообщениях либо когда это необходимо для защиты общественных интересов. В итоге министерство рассудило по-своему, заменив формулировку: разрешение на публикацию журналист обязан получать в случае, когда речь идет о персональной информации ограниченного доступа - данных удостоверения личности, индивидуального идентификационного номера, номеров личных телефонов, об адресе, месте жительства, месте работы, условиях трудового договора и т. д.
Еще одно спорное ново­введение - это обязанность проверять информацию. По мнению представителей СМИ, прописывать ее в законе не имеет смысла, поскольку журналист в любом случае проверяет информацию, так как по закону уже отвечает за распространение ложных данных и клевету.

С другой стороны, разработчики законопроекта не отразили в нем одну из самых больных для журналистов тем - использование изображения человека. Норма, касающаяся этого вопроса, не прописана в законе о СМИ или смежных с ним законах, но есть в Гражданском кодексе, который гласит: публикация фотографии (картины, фильма и т. д.) возможна лишь с согласия изображаемого лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (какими конкретно, до сих пор точно не могут сказать даже профессиональные юристы!), а также если лицо позировало за плату. Как вы понимаете, получать согласие у каждого из, скажем, сотни вышедших на митинг или участвующих в массовом спортивном состязании людей нереально, так что СМИ частенько этим положением вынуждены пренебрегать. Поскольку не может газета выходить без фотоснимков, а теленовости - без сюжетов. И чаще всего ничего страшного не происходит - многие даже рады увидеть свое лицо на страницах газеты или в новостном телесюжете. Но есть и те, кого это не устраивает, и они создают большие проблемы редакциям, которые ничего, кроме здравого смысла (ты находился на публичном мероприятии, видел человека с камерой и должен был понимать, что твое изображение может появиться в СМИ), им противопоставить не могут. Много лет представители медиа­сообщества просят регламентировать этот вопрос, однако до сих пор ничего не было сделано.
- Непонятно, почему разработчики законопроекта не преду­смотрели внесение изменений в Гражданский кодекс, - сказал в этой связи в ходе общественных слушаний генеральный директор компании "Юринфо" Игорь ЛОСКУТОВ (на снимке). - Ведь там речь идет о личных неимущественных правах, и начинать надо было с него. А потом уже можно идти дальше.
Зато есть в законопроекте нормы, касающиеся не только представителей медиасообщества, но и всех мало-мальски активных в социальных сетях граждан. Так называемым блогерам - а к ним можно отнести любого, кто регулярно что-то пишет в том же Facebook, Twitter или на любой другой интернет-площадке - предлагается регистрироваться в уполномоченном органе в качестве сетевого издания.
- Пожалуйста, зарегистрируйтесь в добровольном порядке, скажите: да, я блогер, я считаю себя СМИ. Зачем? Во-первых, госинформзаказы могут предоставляться. Во-вторых, чтобы, имея статус журналиста и средства массовой информации, получить доступ на официальные мероприятия, - пояснил замдиректора департамента государственной политики в области СМИ Мининформкоммуникаций Бекзат РАХИМОВ (на снимке).
Участники общественных слушаний также обсудили волнующий многих вопрос об ответственности пользователей соцсетей. Предположим, известный блогер размещает на своей странице пост, а кто-то публикует под ним комментарий антизаконного содержания. Кто в этом случае должен нести ответственность: автор комментария или блогер? По логике - автор, однако чиновники считают, что ответственность должна быть солидарной. В частности, блогер может быть наказан за то, что не удалил нарушающее закон сообщение.
При этом в министерстве, похоже, не до конца понимают суть вопроса. Бекзат Рахимов, комментируя предлагаемую норму, заявил: блогер должен нести ответственность за то, что комментарий не прошел... премодерацию. Однако в соцсетях такой функции попросту нет! Комментарий появляется сразу, как только человек его написал, и возможности сначала прочитать, а потом разрешить или отказать в публикации его на своей странице нет.
В целом, по словам Бекзата Рахимова, законопроект в его нынешней редакции - это неокончательный вариант: работа над ним продолжается, и для корректировок еще есть время.
- Хотелось бы, чтобы у нас происходил диалог, - сказал он. - Я призываю всех заинтересованных: давайте говорить конструктивно. Если в чем-то мы не правы, дайте свои предложения, как это сделать правильно. А мы со своей стороны изучим все предложения.

Мадина АИМБЕТОВА

http://www.time.kz/articles/zloba/2016/11/28/muki-slova

https://thenews.kz/2016/11/28/2200303.html