Информационную сферу ждут перемены?

Незадолго до обретения независимости, в конце августа 1991-го, в Казахстане появилось свое Министерство печати и массовой информации. Оно просуществовало всего четыре года и в октябре 1995-го было реорганизовано в национальное агентство, выведенное из состава правительства. Спустя пару лет, в октябре 1997-го, госорган, занимающийся вопросами СМИ, вновь был включен в состав кабмина под названием "Министерство информации и общественного согласия", в функционал которого еще через год после рождения ведомства прибавились и вопросы культуры. В таком виде этот госорган просуществовал четыре с половиной года, до появления в сентябре 2003-го Министерства информации, которое, впрочем, совсем скоро "приказало долго жить". В сентябре 2004-го вновь было решено, что наличие отдельного ведомства, курирующего вопросы развития информационного поля, - непозволительная роскошь, и информация слилась с культурой и спортом. Еще через два года, в марте 2006-го, по итогам очередной реорганизации уполномоченный орган стал именоваться Министерством культуры и информации. Самый неожиданный маневр поджидал СМИ в 2010-м, когда их отдали в ведение только что созданного Министерства связи и информации. Правда, эксперимент опять длился недолго, и через два года было возрождено Министерство культуры и информации. Однако в марте 2014-го появилось не входившее в состав правительства Агентство по связи и информации, куда вновь "впихнули" СМИ. А спустя лишь несколько месяцев и вовсе произошел самый настоящий пердимонокль - вопросы информации передали …Министерству инноваций и развития. Теперь вот ожидается новая рокировка… 

Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно. И грусть эта стократ усиливается тем обстоятельством, что, скорее всего, на капитанском мостике вновь будет стоять, безусловно, профессионал (других у нас в министры не берут по умолчанию), но явно плавающий в других морях. Это уже сложившаяся практика. По большому счету, министры, так или иначе делавшие погоду в сфере жизнедеятельности СМИ, зачастую имели лишь поверхностное отношение к курируемому предмету, а иногда и вовсе смотрели на журналистов и на то, что они делают, как первоклассники, впервые приведенные родителями в террариум, - большими испуганными глазами, в которых нередко читалось желание схватить тапок и прихлопнуть "гада". Что, кстати, некоторые из них себе и позволяли. 

Понятное дело, такое отношение государства к деятельности СМИ, к формированию информационного пространства, к идеологии, передним фронтом которой, по сути, и выступает журналистское сообщество, нельзя назвать вдумчивым и серьезным. И данное обстоятельство выглядит, как минимум, странным для страны, руководство которой в каждом своем выступлении акцентирует внимание на вопросах идеологии, путях ее формирования и вовлечения населения в этот процесс. Впрочем, не будем бросаться обвинениями, а предоставим слово профессионалам.   

Тамара КАЛЕЕВА, президент Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз": - Очень надеюсь, что ситуация с государственным управлением информационной сферой - это исключение, а не норма государственного администрирования. Настолько это непрофессионально, на грани абсурда. Вспомним череду реорганизаций: Министерство культуры, информации и общественного согласия - Министерство культуры, информации и спорта - Министерство культуры и информации - Министерство информации - Министерство связи и информации - снова Министерство культуры и информации - Агентство по связи и информации… 2014 год стал, пожалуй, рекордсменом по числу сомнительных реорганизаций уполномоченного органа, осуществляющего, согласно Закону "О средствах массовой информации", государственное регулирование в области СМИ. В рамках агентства (АСИ) комитет по информации был преобразован в департамент, потом информация попала в комитет по связи, информатизации и информации нового Министерства инноваций и развития. Но ведь любому мало-мальски образованному человеку понятно, что информатизация и информация - абсолютно разные вещи: первая - это технологии, вторая - это общественное мнение, это сфера политики и идеологии, в конце концов. 

В этой реорганизационной чехарде в 2014-м, впервые за многие годы, не состоялся конкурс для НПО на выполнение госзаказа. Только наш фонд, например, несколько раз подавал конкурсные заявки (а это многостраничные документы!), дважды подписывал договор (предварительно перечислив гарантийные суммы), и каждый раз до реализации проекта дело не доходило: государственный уполномоченный орган реорганизовывался. Сколько не осуществилось других, возможно, более важных планов, сколько не решено поистине государственных задач - об этом можно только догадываться. Так и нет серьезных подвижек в реформировании старинного и до сих пор действующего закона о СМИ, законодательства об Интернете; до сих пор мы смешим мир, объявляя интернет-магазины и игровые порталы средствами массовой информации… Когда и кому этим было заниматься? Кадры, как известно, решают все, а у нас получается так: только человек вник в дело, выстроил свою стратегию, определил ключевых партнеров - бац, новая реорганизация, и он за бортом. Потеряно много ценных специалистов, кого-то непонятно за что "отсеяли", кто-то сам ушел, устав от вакханалии перемещений. Как можно в таких условиях руководить сферой, имеющей для государства не менее стратегическое значение, чем, скажем, оборона или добыча сырья? 

Теперь, судя по предварительным сообщениям, информация будет снова объединена с культурой и спортом, то есть, как и в 2005 году, будет создано Министерство культуры, информации и спорта РК. Не буду злорадствовать на тему, стоило ли огород городить. Будем считать, что прошедшее с создания такого же министерства десятилетие - необходимый период поиска, проб и ошибок. Будем надеяться, что новый уполномоченный государственный орган будет стабильным, что в нем будут работать люди, знающие о журналистике не только понаслышке. Хотя трудно отделаться от вопроса: а зачем в очередной раз впрягать в одну телегу коня и трепетную лань?   

Розлана ТАУКИНА, президент Федерации равноправных журналистов Казахстана: - Функции регулирования деятельности СМИ в Казахстане регулярно передаются из одного министерства в другое. Последний эксперимент, когда СМИ регулировались Министерством связи, инициаторы обосновали тем, что главный акцент в контроле сместился в Интернет, и основной задачей регуляторов стало умение оперативно блокировать неугодные сайты, отдельных блоггеров и прочую информацию, которую нежелательно знать населению Казахстана. Однако связисты неожиданно столкнулись с огромным кругом других проблем, которые всегда сопутствуют управлению СМИ и информационным пространством. Причем значительная доля этих проблем связана с идеологией страны и информационной безопасностью Казахстана. Провалив эти направления, связисты вынуждены были просить снять с них эту непосильную нагрузку, и теперь в очередной раз регулирование СМИ передается Министерству культуры и спорта. Это старая традиция с момента ликвидации Министерства информации. Но работникам культуры просто не до СМИ, у них своих нерешенных проблем хватает, к тому же ходят разговоры, что все вузы (консерватории и академии), которые готовят специалистов для культуры, кинематографии и искусства, тоже будут переданы из Министерства образования в Минкульт. Поэтому регулирование СМИ становится обузой и для этого министерства. Не знаю, плохо это или хорошо для нашей отрасли. Вообще-то, лучше, чтобы никакого регулирования не было, ибо каждый новый руководитель пытается внести поправки в законы и ужесточить контроль над СМИ. А это всегда плохо для отрасли. Создавать новое министерство для регулирования СМИ тоже нет резона. Поэтому для СМИ стать остаточным вариантом на задворках спорта и культуры - это надежда на меньшее внимание к ним с целью уничтожения. Вот и будем жить с этой надеждой.   

Адиль ДЖАЛИЛОВ, редакционный директор Издательского дома "Vласть": - Разумеется, всегда лучше, когда делом занимаются профи. А ведомственная чехарда с регулярными ренеймингами и реструктуризациями не добавляет ощущения, что в нашем государственном менеджменте вообще есть долгосрочное планирование и стратегия. Что касается госрегулирования именно в сфере СМИ, то я лично считаю, что в нем вообще нет надобности. Масса стран обходятся без него, а спорные вопросы и другие моменты решаются с помощью органов саморегулирования.   

Ержан СУЛЕЙМЕНОВ, главный редактор интернет-радио "Радиоточка", эксперт ОФ "Институт медиа-стандартов": - Я считаю, что в Казахстане стоит восстановить агентство, курирующее медиа-сферу. Но при этом основной целью должна быть не регуляция, а развитие казахстанских медиа. Сейчас остро стоит вопрос выделения денег налогоплательщиков на производство сериалов и новостей не только для государственных, но и для частных каналов, у которых большая аудитория. Столь же остро стоит вопрос поддержки и развития региональных СМИ - газет, ТВ-каналов, радиостанций и сайтов. Если страна потеряет региональную журналистику, то национальные медиа лишатся источника кадров, а Казахстан останется без актуальных региональных тем. Кроме того, агентство могло бы заняться организацией обучения сотрудников редакций, независимо от формы собственности, а также поиском путей развития казахстанских медиа.

Источник: http://camonitor.com/14706-informacionnuyu-sferu-prevratili-v-perekati-pole.html
© www.Camonitor.com