12
апреля судья Павлодарского городского
суда Ажар Баймухамбетова огласила решение по иску Асель Айдашевой к
журналисту Джамиле Маричевой.
Суд частично удовлетворил иск жены руководителя управления физкультуры и спорта
Павлодарской области и обязал выплатить в счет компенсации причиненного
морального вреда 200 тысяч тенге. Кроме
того, суд обязал возместить А. Айдашевой 50 тысяч тенге расходов на
представителя, а также оплатить судебную пошлину в размере 1203 тенге. Итого,
суд обязал журналиста выплатить 251 203 тенге.
Судья объяснила свое решение следующим образом: истец обратилась в суд по факту нарушения двух статей Гражданского кодекса - 144 (Право на охрану тайны личной жизни) и 145 (Право на собственное изображение). Суд признал, что журналист своими публикациями нарушила право Асель Айдашевой на охрану личной жизни. В то же время суд отказался признать нарушение прав на собственное изображение, поскольку истец сама выложила фотографии в социальной сети, не доказав, что ее пользовательский аккаунт был закрыт для нежелательного доступа.
Напомним, Асель Айдашева обратилась в конце февраля в городской суд Павлодара с иском о защите права на защиту (именно так указано в исковом заявлении) персональных данных, о защите права на охрану собственного изображения, о защите права на неприкосновенность частной жизни и взыскании морального вреда. Поводом для этого стала публикация на сайте ratel.kz 1 и 8 февраля двух статей журналиста Джамили Маричевой «Как жена спортивного чиновника летала в Рим и Париж» и «Как жена спортивного чиновника летала в Рим и Париж-2». В статьях рассказывалось о заграничных поездках Асель Адашевой, жены начальника управления физкультуры и спорта Павлодарской области Марата Адашева. Основанием для этих публикаций стали многочисленные фотографии женщины, выложенные на ее личной странице в соцсети Instagram. Аккаунт на момент публикации находился в открытом доступе и имел более тысячи подписчиков. Супруг Айдашевой, живущий исключительно на зарплату, на запрос редакции портала сообщил, что ни он, ни его жена по заграницам не путешествуют.
В
ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на том, что журналист
нарушили конституционное право за защиту частной жизни - фотографии были
сделаны во время заграничного отдыха, следовательно, касались именно частной
жизни. При этом истец сама же заявила, что использовала свой аккаунт для
рекламы своих услуг стилиста. Кроме того, Айдашева уверяла, что ее аккаунт
изначально был закрытым для посторонних и пользоваться им могли только
подписчики, коих на момент публикации было около 1300. Однако на начало марта,
то есть к началу судебного процесса,
количество подписчиков уже перевалило за 2500, что, по сути, противоречит
словам истца.
В свою очередь, журналист Маричева заявила, что все опубликованные ею данные
взяты из открытых источников. Кроме того, журналист указала на то, что суду в
качестве доказательств распространения материалов, якобы раскрывающих тайну
частной жизни Асель Айдашевой и нарушающих ее права, были представлены бумажные
копии скриншотов, распечатанные на принтере. Копии эти плохого качества, и
адресная строка на них практически не читалась. Журналист заявила, что из 10 представленных стороной истца распечатанных
скриншотов лишь один имел к ней отношение, но в нем имелся лишь заголовок статьи
и первые два ее предложения, которые не позволяли сделать суду выводы, о чем
именно была публикация и нарушала ли она права Асель Айдашевой. Остальные 9
скриншотов, представленные истцом, к журналисту никакого отношения не имели, и
суд должен был удостовериться в их соответствии с оригиналами оспариваемых
публикаций, чего сделано не было.
С нашей рассылкой новостей вы будете в курсе свежих фактов нарушений свободы слова в Казахстане
