С разницей в два дня в Кызылкогинском районном суде Атырауской области закончились гражданский и уголовный процессы в отношении жительницы села Миялы учительницы Айгуль Муксановой.
Примечательно, что в обоих случаях обвинитель, обвиняемая, повод для судебных разборок и даже судья оказались одни и те же.
Причиной конфликта стал пост А. Муксановой в Facebook, в котором она пожаловалась на качество еды в школьной столовой, не называя поставщика продуктов. Пост был проиллюстрирован фотографиями, сделанными ею 19 октября.
Поставщик еды индивидуальный предприниматель Меруерт Нурмагамбетова увидела в публикации унижение своих чести, достоинства и деловой репутации и потребовала признать распространенные сведения не соответствующими действительности, опровергнуть их и взыскать с А. Муксановой 2768900 тенге в компенсацию морального вреда. Когда Айгуль отказалась подписывать предложенное истцом мировое соглашение, предпринимательница обвинила учительницу в клевете с использованием социальных сетей (ч. 2 ст. 130 УК РК, наказание от штрафа до двух лет лишения свободы).
25 декабря судья А. Досмагамбетова вынесла решение по гражданскому делу: иск удовлетворить частично, обязать А. Муксанову в качестве опровержения принести извинения и взыскать с нее 30 тысяч тенге в компенсацию морального вреда истице Н. Нурмагамбетовой. С последней должно быть взыскано 24627 тенге госпошлины.
27 декабря судья А. Досмагамбетова вынесла по тому же конфликту приговор: Айгуль Муксанову оправдать за отсутствием состава преступления.
Комментарий «Адил соз»:
По правилам Гражданского процессуального кодекса судья, рассматривающая гражданское дело, должна была приостановить его рассмотрение до окончания рассмотрения уголовного дела. Суд этого не сделал, хотя оба дела рассматривала одна и та же судья, и она не могла не знать о том, что начато рассмотрение уголовного дела.
Гражданским кодексом не предусмотрен такой вид гражданско-правовой ответственности, как принесение извинений. Суд обязан строго соблюдать закон и не вправе изобретать новые виды гражданско-правовой ответственности. В ст. 143 Гражданского кодекса и законе «О средствах массовой информации» установлены два вида гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию: публикация опровержения или публикация бесплатного ответа.
Из того, что госпошлина взыскивается решением суда, можно сделать вывод, что иск принят к рассмотрению без оплаченной государственной пошлины, хотя закон предусматривает обратное: исковое заявление должно приниматься вместе с квитанцией об уплате госпошлины. Законом установлены случаи, при которых суд вправе предоставить истцу возможность оплатить госпошлину позже, но в таком случае суд обязан вынести определение о предоставлении истцу отсрочки платежа государственной пошлины. Посмотрев материалы дела на сайте Верховного суда, мы не нашли такого определения суда.
С нашей рассылкой новостей вы будете в курсе свежих фактов нарушений свободы слова в Казахстане
