СМИ о нас

Журналисты считают, что «в преддверии президентских выборов идет кампания по «зачистке». Они заявили о создании движения по защите свободы слова.

Необходимости усиливать охрану казахстанских СМИ после нападения на редакцию парижского журнала нет, считает президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева.

Стоит отметить, что во многих странах, с которыми сотрудничает Казахстан, существуют профсоюзы журналистов.
Как выяснилось в Казахстане, в общем-то, нет журналистских профсоюзов.
Да и вообще, как неоднократно отмечала глава Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, в Казахстане – социальная незащищенность и профессиональная разобщенность журналистов, действительно, является большой проблемой. Поэтому и трудовые права журналистов нарушаются повсеместно: незаконно составленные индивидуальные контракты или полное отсутствие таковых. А о коллективных договорах, как отмечает правозащитник, вообще никто и не заикается. Как результат в каждой второй редакции журналиста ждет ненормированный рабочий день, естественно без оплаты за сверхурочную работу, а также отсутствие твердой гарантии в минимальной заработной платы, социального и медицинского страхования – по большому счету стали нормой.

Казахстанское международного бюро по правам человека поздравляет с юбилеем нашего коллегу и друга Тамару Калееву – президента Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз».

В статье «Казахстанский фронт сирийской войны» говорится о противостоянии двух основных ветвей ислама — суннизма и шиизма. Поводом для судебного разбирательства стали утверждения автора статьи о том, что заместитель имама мечети «Имангали» Атырауской области Амре Ерсын якобы является одним из ставленников хабашитов и получает «ценные указания» из-за рубежа. Ни на кого не ссылаясь, автор пишет, что проект «хабашиты», который начал набирать силу в Казахстане, ставит своей главной целью борьбу с салафизмом.
Моральный вред от статьи заместитель имама мечети «Имангали» оценил в пять миллионов тенге (около 27,5 тысячи долларов). Но остался довольным решением суда, который 5 сентября постановил взыскать с ответчика в его пользу 2,5 миллиона тенге (около 13,7 тысячи долларов).